Dreizehn Monate nach Beginn des Krieges von Wladimir Putin gegen die Ukraine haben Beamte sowohl in Kiew als auch im Westen kein konkretes Verständnis dafür, warum der russische Führer seine Invasion gestartet hat, und können immer noch nicht mit Zuversicht sagen, welche hypothetische Entwicklung ihn letztendlich dazu bewegen könnte, anzurufen aus dem Kampf.

Während sich das ukrainische Militär auf eine erwartete Gegenoffensive im Frühjahr vorbereitet, sehen Militäranalysten einen ukrainischen Durchbruch auf dem Schlachtfeld als den schnellsten und kostengünstigsten potenziellen Weg zum Frieden. Wenn jedoch ein solches Ergebnis erzielt werden soll, müssen die westlichen Partner der Ukraine Kiew mit zusätzlichen Lieferungen militärischer Hilfe versorgen, und zwar in kürzerer Zeit als bei früheren Lieferungen.

Der Erfolg des ukrainischen Militärs wird wahrscheinlich von seiner Fähigkeit abhängen, weiterhin das Beste aus einer langsamen und unzureichenden Versorgung mit westlichen Waffen zu machen. Seit Beginn der groß angelegten Invasion Russlands haben die Vereinigten Staaten Hilfe in Höhe von über 30 Milliarden US-Dollar zugesagt, während eine Reihe anderer demokratischer Staaten weitere etwa 20 Milliarden US-Dollar zugesagt hat. Aber während die Lieferung von Javelin-Panzerabwehrsystemen, HIMARS-Mehrfachraketenwerfern und M777-Haubitzen eine entscheidende Rolle bei den bisherigen Erfolgen der Ukraine auf dem Schlachtfeld gespielt haben, sagen Militäranalysten, dass noch viel mehr erforderlich ist.

„Unter einigen Experten und einigen Leuten in der politischen Gemeinschaft geht ein sehr fehlerhaftes Argument um“, sagte George Barros vom Institute for the Study of War Nachrichtenwoche. „Sie sagen im Wesentlichen: ‚Wir haben der Ukraine all diese Waffen geschickt, und sie haben seit Kherson im November immer noch keinen großen Durchbruch erzielt.

„Der Fehler bei dem Argument ist, dass, wenn man die operativen Bedürfnisse der Ukraine untersucht und sie mit dem vergleicht, was wir senden, dort eine große Diskrepanz besteht“, erklärte er. “Das Problem ist, dass wir den Ukrainern eigentlich nicht genug gegeben haben, damit sie zeigen können, wozu sie wirklich fähig sind.”

„Ihre Bandbreitenkapazität ist noch nicht ausgeschöpft“, fügte Barros hinzu, „und dennoch halten wir die Ukraine auf einer Hilfshungerdiät.“

Während einige Kritiker der Bemühungen, die Ukraine zu bewaffnen, auf die Kosten aus eigener Tasche für die Steuerzahler hinweisen, argumentiert Barros, dass westliche Regierungen gezwungen sein werden, solange das russische Militär weiterhin eine Bedrohung für den Frieden und den Wohlstand des europäischen Kontinents darstellt Geld für die Verteidigung ausgeben.

Angesichts der fortwährenden Bereitschaft der ukrainischen Soldaten, dieser Bedrohung im Namen der gesamten westlichen Welt physisch entgegenzuwirken, scheint es im aufgeklärten Eigeninteresse aller demokratischen Hauptstädte zu liegen, die Ukraine mit den notwendigen Waffen auszustatten, um die russische Armee auf dem Schlachtfeld zu besiegen.

„Wir haben Jahrzehnte damit verbracht, einen strategischen Vorrat aufzubauen, um auf jede Art von hypothetischem ‚großen Krieg‘ mit Russland vorbereitet zu sein“, erklärte Barros. „Aus einer streng realistischen und streng egoistischen Perspektive der amerikanischen Interessen führen die Ukrainer den Krieg für uns und verbrauchen einen Bruchteil der Ressourcen, die wir selbst in einem Konflikt mit dem konventionellen russischen Militär hätten aufwenden müssen.“

Es ist tatsächlich eine enorm effiziente Verwendung unserer Verteidigungsdollars“, fügte er hinzu.

Derzeit scheint keine der Konfliktparteien motiviert zu sein, Frieden zu suchen.

„Wenn Sie die Situation aus der Perspektive beider Seiten betrachten, ist es leicht zu verstehen, warum weder Putin noch Selenskyj bereit sind, an den Verhandlungstisch zu kommen“, sagte John Tefft, ehemaliger US-Botschafter in Russland und der Ukraine und derzeit stellvertretender Senior Fellow bei der RAND Corporation, erzählt Nachrichtenwoche.

„Putin hat auf die Ranch gesetzt, und er scheint bereit zu sein, zu diesem Zeitpunkt fast alles zu riskieren, um die volle Kontrolle über die Ukraine zu erlangen“, fügte Tefft hinzu. “Für die Ukrainer bedeutet das, dass dies ein Kampf ums nationale Überleben ist, und sie sind entschlossen, Widerstand zu leisten.”

Seit dem 24. Februar 2022, als Russland seine umfassende Invasion startete, haben die Ukrainer gezeigt, dass sie willens und in der Lage sind zu kämpfen, indem sie die russischen Besatzungstruppen aus den Gebieten um Kiew im vergangenen April, aus der Region Charkiw im September und aus der Stadt Kiew vertrieben Cherson im November.

In den letzten Monaten haben die beiden Seiten um Bakhmut im Wesentlichen bis zum Stillstand gekämpft. Obwohl Russland seine Kapazitäten für Offensivoperationen erschöpft zu haben scheint, wird sich erst mit der Zeit zeigen, ob Putins Streitkräfte noch über genügend Stärke verfügen, um die Ukraine in diesem Frühjahr und Sommer an weiteren Durchbrüchen zu hindern.

“Es gibt Leute da draußen, die über einen eventuellen Waffenstillstand spekulieren, einen Frieden nach koreanischem Vorbild”, erklärte Tefft. „Aber es gibt noch zu viele Variablen, die aussortiert werden müssen, bevor wir uns wirklich vorstellen können, wie oder wann dieser Konflikt enden könnte.“

„Ich werde sehr nervös, wenn ich jemanden sehe, der mit einiger Sicherheit sagt, dass er weiß, wie das alles ausgeht“, fügte er hinzu.

Eine weitere Sorge, die Kritiker äußern, ist die Angst vor einer russischen Eskalation. In seiner Rede vom 24. Februar 2022, in der er den Beginn von Russlands sogenannter „militärischer Spezialoperation“ ankündigte, deutete Putin Russlands Bereitschaft zum Einsatz von Atomwaffen an und sagte: „Wer auch immer versucht, uns daran zu hindern … sollte wissen, dass die Reaktion Russlands wird sofort eintreten und solche Konsequenzen mit sich bringen, wie Sie sie in Ihrer Geschichte noch nie erlebt haben. Wir sind auf jede Entwicklung der Ereignisse vorbereitet. Alle notwendigen Entscheidungen in dieser Hinsicht wurden bereits getroffen. Ich hoffe, dass ich verstanden werde.”

Die vage nukleare Rhetorik hat sich seitdem fortgesetzt, wobei russische Beamte andeuteten, dass die westliche Bereitstellung von HIMARS oder Kampfpanzern oder Starrflügelflugzeugen eine nukleare rote Linie für den Kreml darstellen könnte. Eine ähnliche Rhetorik wurde verwendet, um die Ukraine zu warnen, dass Angriffe auf dem Territorium der Krim oder Angriffe in den vier zusätzlichen besetzten Regionen, die Russland im September 2022 rechtswidrig annektierte, oder innerhalb der Russischen Föderation selbst ebenfalls eine nukleare Eskalation riskieren würden.

In seiner gemeinsamen Pressekonferenz mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping am Dienstag in Moskau deutete Putin an, dass die Lieferung von Panzergranaten mit abgereichertem Uran an die Ukraine auch zu einer nuklearen russischen Reaktion führen könnte.

“Wenn das passiert”, sagte Putin, “dann wird Russland gezwungen sein, auf den Einsatz von Waffen durch den kollektiven Westen zu reagieren, die Nuklearkomponenten enthalten.”

Laut Barros stellt die apokalyptische Rhetorik des Kreml keine ernsthafte Bedrohung dar. Vielmehr handelt es sich um ein Instrument, das russische Beamte mit bewusster Absicht und, wie gesagt werden muss, mit bemerkenswerter Wirkung eingesetzt haben.

„Jedes Mal, wenn wir eine Diskussion darüber beginnen, dass der Westen der Ukraine ein neues Waffensystem zur Verfügung stellt, beginnt der Kreml anzudeuten, dass ‚dieses Mal wir uns wirklich ihrer nuklearen roten Linie nähern’“, sagte Barros. „Und jedes Mal, wenn wir der Ukraine das fragliche System zur Verfügung stellen, stellt sich heraus, dass es die russische rote Linie nicht gab.“

„Wir müssen aufhören, Hilfslieferungen aufgrund von Ängsten zu verzögern, die absichtlich durch Informationsoperationen des Kreml geschürt werden“, erklärte er. “Wenn wir im Westen nicht so lange darüber diskutiert hätten, ob es in Ordnung ist, der Ukraine Kampfpanzer zu schicken, dann wären die Ukrainer heute schon für den Einsatz dieser Panzer gerüstet.”

Barros sagte, es sei die Verzögerung bei der Bereitstellung westlicher Hilfe – nicht die Bereitstellung der Hilfe selbst – die den Konflikt verlängert.

“Der Kreml hat erfolgreich Zeit erkauft, um Löcher in seiner Verteidigung zu flicken”, sagte er, “und es ist nicht die Schuld der Ukrainer, dass das passiert ist, es ist unsere Schuld.”

„Ich gehe immer noch davon aus, dass die Ukraine diesen Frühling und Sommer mit dem, was sie hat, gut abschneiden wird“, sagte Barros, „aber das bedeutet nicht, dass wir genug tun, um ihnen zu helfen, diesen Krieg so schnell wie möglich zu beenden.“

„Sind wir nicht“, fügte er hinzu.