Das Berufungsgericht des District of Columbia hat dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seinem Anwaltsteam am Mittwochnachmittag einen harten Schlag versetzt.

Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium wies die Bemühungen von Trump und seinem Anwalt Evan Corcoran zurück, die Herausgabe von Dokumenten und anderen Mitteilungen im Rahmen der Untersuchung einzustellen, ob der ehemalige Präsident geheime Dokumente, die von den Behörden in seinem Mar-a-Lago entdeckt wurden, missbräuchlich behandelt hat Wohnsitz letztes Jahr.

Die Bezirksrichterinnen J. Michelle Childs, Florence Pan und Nina Pillard erließen die Anordnung, eine administrative Aussetzung aufzuheben. Childs und Pan wurden beide von Präsident Joe Biden ernannt, und Pillard wurde vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama ernannt.

Trumps Anwälten wurde vom Gericht eine Frist von Dienstag um Mitternacht gesetzt, um fallbezogene Informationen und Argumente vorzulegen. Dem Justizministerium (DOJ) wurde eine Frist von 6 Uhr am Mittwoch gesetzt.

Die Entscheidung folgt auf relatives Schweigen der Staatsanwaltschaft von Manhattan in Bezug auf eine weitere Trump-Untersuchung, bei der es um angebliche Schweigegeldzahlungen an die Pornodarstellerin Stormy Daniels ging. Eine Anklage hatte Trump für diese Woche vorausgesagt.

Letzte Woche erlaubte die damalige oberste Richterin des District of Columbia, Beryl A. Howell, dem DOJ nicht nur, Corcoran zu befragen, sondern ordnete auch an, Notizen und andere Mitteilungen an die Staatsanwälte zu übergeben.

Clark Cunningham, Rechtsprofessor an der Georgia State University, verglich Howells Urteil mit dem von Richter David Carter – der einen Fall vom März 2022 leitete, in dem Trump-Anwalt John Eastman argumentierte, dass seine Kommunikation mit Trump rund um den 6. Januar durch das Anwaltsgeheimnis geschützt sei.

Es ist als „Kriminalitätsbetrugsausnahme“ bekannt und erlaubt Sonderermittler Jack Smith, Corcoran zur Aussage zu zwingen, wodurch jedes traditionelle Anwaltsgeheimnis aufgehoben wird.

„Die Ausnahme wegen Verbrechensbetrug gilt, wenn ein Mandant einen Anwalt um Rat bittet, der ihm bei der Begehung eines Betrugs oder Verbrechens dient, und die Kommunikation in ausreichendem Zusammenhang mit dem Verbrechen steht und zur Förderung des Verbrechens erfolgt ist“, schrieb Carter im Eastman Urteil vom März 2022. „Unerheblich ist, ob dem Rechtsanwalt der rechtswidrige Zweck bekannt war oder ob die Regelung letztlich erfolgreich war. Die Ausnahme erlischt das Anwaltsgeheimnis.“

Cunningham sagte, die Annahme sei, dass Howells Entscheidung folgert, dass sie „es für wahrscheinlich hielt, dass Trump mit Corcoran in Bezug auf die Begehung eines Verbrechens kommuniziert hat und dass diese Kommunikation mit dem Verbrechen verbunden war und dieses förderte“.

Er sagte Nachrichtenwoche per E-Mail, dass das Urteil des Berufungsgerichts von DC “auffällig” sei.

Der gesamte Kreis ist 6-4 zwischen demokratischen und republikanischen Richtern aufgeteilt, fügte er hinzu, was ihn glauben lässt, dass Trump und sein Anwaltsteam keine vollständige Überprüfung durch den gesamten Kreis anstreben werden – was eine Option bleibt.

„Trump wird wahrscheinlich direkt beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen, der wahrscheinlich zumindest eine vorübergehende Aussetzung gewähren wird“, sagte er.

Anwalt Andrew Lieb sagte Nachrichtenwoche per E-Mail, dass eine Lektion, die Trump möglicherweise aus diesem Urteil gelernt hat, darin besteht, sich nicht „hinter seinen Anwälten zu verstecken und sich auf einen Rechtsbeistand als Verteidigung zu berufen“, da diese Ausnahme von Verbrechensbetrug einen Anwalt, der ein Verbrechen fördert, zum Mitverschwörer machen kann.

„Während die Mauern Trumps Freiheit einstürzen, ist vielleicht die größte Mauer – die größte Mauer, die größte Mauer – gerade gefallen“, sagte Lieb.